Stanovisko komisie rozhodcov SFZ k sťažnosti

Komisia rozhodcov uznala sťažnosti MFK Tatran na výkon rozhodcu Patrika Papuču v zápase II.ligy medzi MŠK Žilina - MFK Tatran Liptovský Mikuláš.

Vec: STANOVISKO KR SFZ K SŤAŽNOSTI.

Listom zo dňa 26. 4. 2021 bola prostredníctvom Oddelenia riadenia súťaží SFZ cez ISSF doručená KR SFZ sťažnosť Vášho klubu voči rozhodnutiam rozhodcu Patrika PAPUČU v stretnutí 26. kola II. ligy, MŠK Žilina B – MFK Tatran Liptovský Mikuláš, hranom dňa 24. 4. 2021 v Žiline. KR SFZ sa zaoberala Vašou sťažnosťou na svojom online zasadnutí dňa 29. 4. 2021 a po vzhliadnutí predmetných situácií z dostupných video záznamov a na základe Správy pozorovateľa rozhodcov, zaujala nasledujúce stanovisko:

6. minúta - rozhodca mal nariadiť pokutový kop v prospech družstva hostí za podrazenie súpera neopatrným spôsobom (hráč domácich č.16 podrazil hráča hostí č.10). Komisia rozhodcov sa pri vyhodnotení tejto hernej situácie stotožnila s hodnotením pozorovateľa rozhodcov.

39. minúta – v tejto hernej situácii hráč družstva domácich č.21 kopol hráča hostí v súboji o loptu riskantným spôsobom. Rozhodca prerušil hru, nariadil priamy voľný kop v prospech družstva hostí a vinníka správne potrestal udelením ŽK. Vzhľadom na pozičné postavenie hráčov družstva hostí však bolo benefitom pre družstvo hostí neprerušovať hru, udeliť hráčom hostí výhodu v hre a po skončení útočnej akcie, pri najbližšom prerušení hry, sa mal rozhodca vrátiť k pôvodnému priestupku hráča domácich č. 21 a to udelením ŽK. Aj v tejto situácii sa komisia rozhodcov stotožnila s hodnotením pozorovateľa rozhodcov.

45. minúta – komisia na základe správy pozorovateľa rozhodcov konštatovala, že náhradný rozhodca nesignalizoval nadstavenie hracieho času I. polčasu. V čase 44:55 rozhodca správne nariadil v prospech družstva domácich priamy voľný kop pred pokutovým územím družstva hostí za podrazenie súpera neopatrným spôsobom, ktorý sa po manažovaní tohto voľného kopu rozhodcom rozohral v čase 45´+1:07. Rozhodca ho správne nechal vykonať. Brankár družstva hostí vyrazil loptu kopnutú z tohto priameho voľného kopu na bránku družstva hostí ponad bránkové brvno. Vzhľadom na vyššie popísané skutočnosti (nesignalizované nadstavenie hracieho času I. polčasu) sa už tento kop z rohu nemal vykonať a rozhodca mal ukončiť hrací čas I. polčasu.

63. minúta – rozhodca mal prerušiť hru (v spolupráci s asistentom rozhodcu 1) a nariadiť v prospech družstva hostí priamy voľný kop za udretie súpera lakťom do oblasti krku riskantným spôsobom pri hlavičkovom súboji o loptu (priestupku sa dopustil hráč domácich č.21 voči hráčovi hostí č.15). Zároveň mal vinníka napomenúť za uvedený priestupok ŽK. Keďže hráč už bol v 39. minúte napomenutý ŽK, tak ho mal po druhej ŽK vylúčiť z hry (2.ŽK/ČK). Rozhodca hru nesprávne neprerušil a nasledujúci súboj o loptu v pokutovom území družstva hostí posúdil nesprávne ako zakázanú hru obrancu družstva hostí č.24 voči hráčovi domácich č.15, čo viedlo k nesprávnemu nariadeniu pokutového kopu v prospech družstva domácich. Komisia rozhodcov na základe vzhliadnutého video záznamu konštatovala, že v uvedenej hernej situácii nedošlo k priestupku voči Pravidlám futbalu zo strany hráča hostí, jednalo sa o nezavinenú zrážku súperiacich hráčov. Komisia rozhodcov sa v uvedenej situácii stotožnila so správou pozorovateľa rozhodcov.

Záverom:

KR SFZ považuje na základe vyššie popísaných skutočností Vašu sťažnosť za opodstatnenú. Voči rozhodcovi a tiež asistentovi rozhodcu 1 za vyššie popísané závažné nedostatky vyvodila KR SFZ opatrenia v zmysle svojich interných predpisov.

S pozdravom

Marián Ružbarský v. r. Ján Fašung v. r.

predseda KR SFZ vedúci Súťažného úseku KR SFZ